^
A
A
A

El intercambio de información es socavado por la mente colectiva

 
, Editor medico
Último revisado: 16.05.2018
 
Fact-checked
х

Todo el contenido de iLive se revisa médicamente o se verifica para asegurar la mayor precisión posible.

Tenemos pautas de abastecimiento estrictas y solo estamos vinculados a sitios de medios acreditados, instituciones de investigación académica y, siempre que sea posible, estudios con revisión médica. Tenga en cuenta que los números entre paréntesis ([1], [2], etc.) son enlaces a estos estudios en los que se puede hacer clic.

Si considera que alguno de nuestros contenidos es incorrecto, está desactualizado o es cuestionable, selecciónelo y presione Ctrl + Intro.

19 May 2011, 07:46

La sabiduría de la multitud es un fenómeno estadístico: las creencias individuales se compensan entre sí, fusionando cientos y miles de conjeturas en una respuesta promedio sobrenaturalmente precisa. Pero durante el experimento, los científicos tomaron y dijeron a los participantes las pruebas sobre las conjeturas de sus colegas, y como resultado, todo salió mal. La sabiduría colectiva se vio socavada por el hecho de que el conocimiento sobre las conjeturas de otros redujo la diversidad de opiniones. "Incluso la influencia social moderada puede producir tal efecto", enfatizan los autores del estudio, Jan Lorentz y Heiko Rahut de la Escuela Técnica Superior Suiza.

Este fenómeno fue descrito por primera vez en 1907 por Francis Galton, quien observó que los visitantes de la feria podían adivinar el peso del toro. La fama generalizada se debió al libro de James Shurovesky "The Wisdom of the Crowd" (2004).

Como explica Shurovseski, la mente colectiva muestra su poder solo bajo ciertas condiciones: las personas deben tener opiniones diferentes y llegar a ellas de manera independiente. Sin esto, la sabiduría es imposible, como lo demuestran algunas burbujas del mercado. La modelización informática del comportamiento de grandes masas de personas también sugiere que un equilibrio preciso requiere un equilibrio entre el flujo de información y una variedad de opiniones.

El experimento de Lorentz-Rahut está en algún lugar entre los principales eventos del mundo real y la investigación teórica. Pusieron a 144 estudiantes en casetas aisladas y les pidieron que adivinaran la densidad de la población de Suiza, la longitud de su frontera con Italia, el número de nuevos inmigrantes en Zurich y el número de crímenes cometidos en 2006. Los sujetos recibieron una pequeña recompensa monetaria dependiendo de la precisión de las respuestas, después de lo cual se les volvió a preguntar. A un estudiante se le dijo lo que pensaban sus compañeros, y otros no.

Con el tiempo, las tasas de respuesta promedio de los sujetos independientes se volvieron cada vez más precisas, lo que no se puede decir sobre las respuestas de los estudiantes que fueron influenciados. Los investigadores explican esto de tres maneras: primero, las opiniones se han vuelto menos diversas; en segundo lugar, las respuestas correctas se agruparon en la periferia y no en el centro; en tercer lugar y en general, los estudiantes se volvieron más confiados en sus conjeturas.

"Las encuestas de opinión y los medios de comunicación contribuyen significativamente a la idea de que la sociedad piensa de la misma manera", escriben los científicos. Por lo tanto, la sabiduría de la multitud, que es solo un indicador promedio de la difusión de opiniones, se percibe como evidencia de unidad. Y luego, los hombres de negocios y los políticos que ofrecen lo que todos parecen necesitar no son necesarios para nadie.

You are reporting a typo in the following text:
Simply click the "Send typo report" button to complete the report. You can also include a comment.