El intercambio de información socava la inteligencia colectiva

La sabiduría colectiva es un fenómeno estadístico: las creencias individuales se anulan entre sí, fusionando cientos o miles de suposiciones en una respuesta promedio asombrosamente precisa. Pero en el experimento, los científicos informaron a los participantes sobre las suposiciones de sus colegas, y como resultado, todo salió mal. La sabiduría colectiva se vio socavada por el hecho de que el conocimiento de las suposiciones de los demás redujo la diversidad de opiniones. «Incluso una influencia social moderada puede producir este efecto», enfatizan los autores del estudio, Jan Lorenz y Heiko Rahut, del Instituto Federal Suizo de Tecnología.

El fenómeno fue descrito por primera vez en 1907 por Francis Galton, quien observó que los asistentes a la feria podían calcular el peso de un toro. El fenómeno se difundió ampliamente gracias al libro de James Surowiecki, La sabiduría de las multitudes (2004).

Como explicó Surowiecki, la sabiduría colectiva solo demuestra su poder bajo cierta condición: las personas deben tener opiniones diferentes y llegar a ellas por sí mismas. Sin esto, la sabiduría es imposible, como lo han demostrado algunas burbujas de mercado. Las simulaciones por computadora del comportamiento de grandes grupos de personas también sugieren que un equilibrio entre el flujo de información y la diversidad de opiniones es necesario para una predicción precisa.

El experimento de Lorenz-Rahut se sitúa a medio camino entre los grandes eventos del mundo real y la investigación teórica. Colocaron a 144 estudiantes en cabinas aisladas y les pidieron que adivinaran la densidad de población de Suiza, la longitud de su frontera con Italia, el número de nuevos inmigrantes en Zúrich y el número de delitos cometidos en 2006. Los sujetos recibieron una pequeña recompensa monetaria según la precisión de sus respuestas y luego se les volvió a preguntar. A algunos estudiantes se les dijo lo que pensaban sus compañeros, mientras que a otros no.

Con el tiempo, las respuestas promedio de los sujetos independientes se volvieron cada vez más precisas, pero no así las de los estudiantes influenciados. Los investigadores explican esto de tres maneras: primero, las opiniones se volvieron menos diversas; segundo, las respuestas correctas se agruparon en la periferia en lugar de en el centro; y tercero, y más importante, los estudiantes se sintieron más seguros de sus conjeturas.

«Las encuestas de opinión y los medios de comunicación contribuyen en gran medida a la idea de que la sociedad piensa más o menos igual», escriben los científicos. Así, la sabiduría de la multitud, que es solo un promedio de la dispersión de opiniones, se percibe como evidencia de unidad. Y entonces los empresarios y políticos que ofrecen lo que todos parecen necesitar resultan ser inútiles para nadie.