Nuevo ácido bajo la lluvia: ¿qué es el TFU y debemos tenerle miedo?

La lluvia y la nieve traen cada vez más trazas de la misma molécula a la Tierra: ácido trifluoroacético (TFA). En las últimas décadas, se ha encontrado en ríos y lagos, aguas subterráneas, hojas de árboles, cerveza y agua embotellada, y en muestras de sangre y orina humanas. En los lugares donde se han realizado mediciones a largo plazo, las concentraciones están aumentando. Los científicos debaten su peligrosidad; algunos organismos reguladores exigen controles más estrictos, mientras que otros consideran que el riesgo es mínimo con los niveles actuales. Están en juego las industrias de refrigeración, aislamiento, agroquímica y farmacéutica, donde el TFA se produce como subproducto o se utiliza como componente básico.

Antecedentes del estudio

El ácido trifluoroacético (TFA) es un "organofluorado" de cadena ultracorta que se encuentra prácticamente en todas partes hoy en día: en la lluvia y la nieve, lagos y ríos, aguas subterráneas, hojas de árboles, cerveza y agua embotellada, así como en la sangre y la orina humanas. Al realizar series de mediciones a largo plazo, se registra un aumento constante de las concentraciones. Esta tendencia global y el debate que la acompaña sobre los riesgos se analizan en el artículo de Nature.

Existen diversas fuentes de CFT. Estas incluyen las emisiones directas de la producción química y la descomposición de precursores: algunos pesticidas, compuestos farmacéuticos y polímeros PFAS. Sin embargo, la principal contribución a la precipitación proviene de los gases fluorados de refrigeración y aislamiento (gases F), en particular los sustitutos modernos del freón de las familias HFC/HFO: durante la oxidación atmosférica, se convierten en CFT y regresan a la tierra con la lluvia. Esta vía de formación se analiza en detalle en las evaluaciones de perfiles del PNUMA (incluidas las actualizaciones sobre el HFO-1234yf) y en las revisiones de los efectos ambientales de los gases F.

Archivistas independientes confirman la acumulación de TFA. En Dinamarca, un estudio retrospectivo de 113 pozos de monitoreo mostró un aumento de 60 años en TFA en aguas subterráneas: en aguas antiguas (anteriores a 1960), no se detectó TFA, y a medida que la afluencia se rejuvenece, los niveles aumentan. Los núcleos de hielo del Ártico canadiense y nuevos registros de la Antártida muestran un aumento en la deposición de ácidos perfluoroalquílicos de cadena corta, donde los TFA representan la mayor parte de la señal y aumentan con el cambio en las generaciones de refrigerantes tras el Protocolo de Montreal. Estos datos apuntan al transporte atmosférico a larga distancia y a la contribución de los CFC de reemplazo a la "huella ácida" del siglo XXI.

Los riesgos son objeto de intenso debate. A diferencia de los PFAS de larga duración, el TFA es muy soluble en agua y, según los datos actuales, se elimina rápidamente en los seres humanos, es decir, no presenta una bioacumulación pronunciada. Simultáneamente, las evaluaciones toxicológicas en animales a dosis altas han dado a las autoridades alemanas motivos para presentar una propuesta a la ECHA para una clasificación armonizada del TFA como sustancia "tóxica para la reproducción, cat. 1B", así como PMT/vPvM (persistente, móvil y tóxica). Los organismos reguladores enfatizan que se trata de una clasificación de peligro, no de una declaración del riesgo actual para la población; los niveles reales de exposición siguen siendo decisivos. Paralelamente, el PNUMA está actualizando sus conclusiones sobre el crecimiento de referencia del TFA y sus posibles efectos en los ecosistemas.

Los puntos ciegos más importantes son el balance de fuentes y el balance oceánico de CFT: las estimaciones apuntan a grandes reservas en agua marina que no se explican completamente por las emisiones conocidas, así como a posibles precursores atmosféricos adicionales. Pero, en la práctica, hay algo más importante: el nivel del agua está aumentando y está vinculado a la actividad humana, y la eliminación del CFT del agua mediante métodos estándar resulta difícil. Por lo tanto, el consenso actual se centra en un monitoreo amplio, el cierre selectivo de grifos (de fugas de gases fluorados y desintegración de precursores) y la reevaluación de las normas donde el crecimiento sea especialmente notable.

De dónde proviene el TFU: un breve mapa de fuentes

El TFC entra al medio ambiente de diversas maneras. En tierra, proviene de las emisiones directas de plantas químicas y de la descomposición de precursores (algunos pesticidas, medicamentos y polímeros PFAS) en vertederos y aguas residuales. En la precipitación atmosférica, el TFC proviene principalmente de gases refrigerantes fluorados y gases aislantes del calor (los llamados gases F), que se destruyen en la atmósfera inferior, formando TFC; las fugas se producen durante el funcionamiento y la eliminación de equipos y materiales. El interés por esta molécula comenzó después del Protocolo de Montreal: los "sustitutos" de los CFC, que agotan la capa de ozono, proporcionaron inesperadamente una vía química para el TFC.

Evidencia de acumulación: dónde y cuánto crecimiento se nota

Grabaciones independientes en diferentes entornos muestran que el TFU efectivamente se acumula:

• Bosques de Alemania: crecimiento de cinco a diez veces en agujas y hojas de especies individuales en unos 40 años.
• Aguas subterráneas en Dinamarca: una retrospectiva de 113 pozos de monitoreo muestra un aumento constante en TFC durante 60 años, asociado, entre otras cosas, con la contribución de gases F.
• Los núcleos de hielo del Ártico canadiense muestran aumentos desde finales de la década de 1960; los TFC aparecen allí antes de la generalización de los refrigerantes HFC/HFO, lo que sugiere la presencia de precursores atmosféricos adicionales (p. ej., anestésicos inhalatorios). Actualmente se están publicando registros similares para la Antártida.

¿El TFU es peligroso para la salud y los ecosistemas?

Los PFAS clásicos son motivo de preocupación debido a su bioacumulación y enlaces CF de larga duración. El TFA es una variante de cadena ultracorta: es muy soluble en agua y se excreta rápidamente en la orina, por lo que no se acumula en el cuerpo humano tanto como el PFAS "largo". Los primeros estudios toxicológicos indicaron baja toxicidad aguda, pero los nuevos datos son ambiguos: estudios de laboratorio en animales utilizados por agencias europeas han vinculado altas dosis de TFA con toxicidad reproductiva (peso menor de la fruta y defectos), aunque los niveles en los que esto se demostró son órdenes de magnitud más altos que los que se encuentran actualmente en el agua potable. Paralelamente, los ecotoxicólogos están preocupados por las plantas: el TFA es fácilmente absorbido por las raíces y permanece en los tejidos sin evaporarse con la humedad. La conclusión hoy es que el riesgo para los humanos en las concentraciones actuales se evalúa como bajo, pero los efectos del ecosistema y el crecimiento de fondo potencial requieren monitoreo.

¿Por qué es controvertido el TFU? ¿Es un PFAS o un “caso especial”?

Algunos científicos y organismos reguladores consideran el TFA un PFAS en esencia (esqueleto y estabilidad de CF); otros se oponen: la molécula es demasiado pequeña, se elimina rápidamente y no se acumula en los tejidos; por lo tanto, no puede medirse con la misma regla que las sustancias químicas permanentes de cadena larga. La controversia no es académica: si el TFA se reconoce como un PFAS regular, estará sujeto a estrictos regímenes de control. En 2024-2025, Alemania envió un expediente a la Agencia Europea de Sustancias y Mezclas Químicas (ECHA) proponiendo clasificar el TFA como sustancia tóxica para la reproducción (Cat. 1B) y como mPmM/PMT (muy persistente/muy móvil; persistente/móvil y tóxica). La ECHA abrió un proceso de consulta pública; el resultado afectará a toda la cadena, desde refrigerantes hasta pesticidas y productos intermedios farmacéuticos.

¿Qué dicen las evaluaciones internacionales?

El grupo de expertos del PNUMA, que ha estado monitoreando los efectos del "cambio de refrigerante" desde la década de 1990, consideró durante mucho tiempo que el riesgo de los TFC era mínimo, al menos hasta 2100, pero los Estados miembros solicitaron una reevaluación en 2024-25, considerando las nuevas tendencias. Las actualizaciones enfatizan que, aunque algunos TFC estén presentes de forma natural en los océanos, esto no justifica añadir cantidades antropogénicas, y en tierra firme, el aumento de las concentraciones ya es difícil de negar.

"Puntos en blanco" de la química de TFU: ¿De dónde proviene gran parte de ella?

La paradoja de la década del 2000: las mediciones en los océanos Atlántico y Antártico apuntaron a la existencia de grandes reservas de CFT en el agua marina, que no se explican adecuadamente por las emisiones conocidas. De ahí la hipótesis de la CFT oceánica «natural», pero aún no se ha propuesto un mecanismo convincente para su formación natural, y las extrapolaciones de algunos puntos a todo el océano son objeto de críticas. La conclusión práctica sigue siendo la misma: los niveles terrestres están subiendo debido a la actividad humana, y son estos los que deben ser monitoreados y limitados, independientemente del «misterio oceánico».

Qué hacer: una hoja de ruta de acciones

Para los reguladores y la industria:

• Cerrar los “agujeros” en el ciclo del gas F: menos fugas durante el funcionamiento y la eliminación de equipos; reemplazo acelerado de los gases más propensos a producir TFU durante la descomposición.
• Contabilidad de precursores: revisión de los registros de pesticidas y compuestos farmacéuticos que se degradan a TFC, con una evaluación realista de las tasas y contribuciones.
• Normas y seguimiento del agua: aclaración de los umbrales en el agua potable y "series largas" de observaciones periódicas en regiones vulnerables.

Para la ciencia:

• Balance de fuentes: separar cuantitativamente las contribuciones de gases fluorados, pesticidas, productos farmacéuticos y desechos.
• Efectos en los ecosistemas: pruebas crónicas en plantas/suelos en concentraciones realistas; transporte y transformación en paisajes agrícolas.
• Métodos de eliminación: los filtros clásicos capturan mal el TFA; se necesitan tecnologías dirigidas a los PFAS ultracortos.

Lo que todos pueden hacer:

• Deseche de manera adecuada los equipos con refrigerantes (aparatos de aire acondicionado, refrigeradores, bombas de calor) y materiales de aislamiento: no los tire "tal como están".
• Monitorear la fuente de agua y los informes de calidad locales; si es necesario, utilizar filtros certificados y actualizar los cartuchos de acuerdo a las regulaciones.
• Mantenga la reparación/recarga de equipos de aire acondicionado en centros de servicio autorizados para reducir fugas.

Dónde es apropiada la precaución y dónde no lo es

Es importante distinguir: el crecimiento de TFU en el medio ambiente es un hecho, pero esto no implica un peligro inmediato para la salud de una persona específica. La mayoría de los niveles medidos actualmente distan de las dosis en las que comenzaron los efectos reproductivos en experimentos con animales. La señal de alarma es diferente: si no se cierran las fuentes, el fondo crecerá y las consecuencias para el ecosistema (agua, suelo y plantas) podrían manifestarse antes que los riesgos médicos individuales. Por eso, algunos científicos piden un "seguro" regulatorio y basado en la fuente.

Lo que aún no sabemos (pero ya estamos estudiando)

• ¿Cuántas TFU producen los pesticidas y productos farmacéuticos en relación con los gases fluorados? Se necesita una cinética real de descomposición en el medio ambiente.
• ¿Existe un CFT oceánico "natural" y cuál es su contribución? Aun así, el crecimiento antropogénico terrestre no lo anula.
• ¿Cuál es el umbral de dolor ecológico para las comunidades vegetales en niveles de fondo crónicos? Aquí es donde hay menos datos disponibles.

La conclusión principal

El TFA es una molécula pequeña y resistente con fuertes enlaces de FC que se expande en nuestro ciclo hidrológico. El consenso científico actual: la vigilancia rigurosa y el control específico de las fuentes son una estrategia inteligente ante las tendencias crecientes y un panorama de riesgos incompleto.

Fuente: Revista Nature: “Hay un nuevo ácido en nuestra lluvia. ¿Deberíamos preocuparnos?” (23 de julio de 2025). doi: https://doi.org/10.1038/d41586-025-02259-6