Nuevos artículos
Cinco artículos "científicos" en los que no se debe confiar
Último revisado: 30.05.2018
Todo el contenido de iLive se revisa médicamente o se verifica para asegurar la mayor precisión posible.
Tenemos pautas de abastecimiento estrictas y solo estamos vinculados a sitios de medios acreditados, instituciones de investigación académica y, siempre que sea posible, estudios con revisión médica. Tenga en cuenta que los números entre paréntesis ([1], [2], etc.) son enlaces a estos estudios en los que se puede hacer clic.
Si considera que alguno de nuestros contenidos es incorrecto, está desactualizado o es cuestionable, selecciónelo y presione Ctrl + Intro.
Este año, en la edición científica de Nature, se publicó un material en el que se afirma que la edad máxima posible de una persona no es superior a 115 años. Esta información despertó excitación, y no solo entre los lectores ordinarios, sino también entre los científicos. El hecho es que esta revista siempre tuvo una buena reputación para una publicación científica de calidad, por lo que fue muy extraño leer en sus páginas un "hecho" similar, con el que la mayoría de los expertos no están de acuerdo.
Resultó que el artículo no estaba basado en ninguna evidencia y fue revisado por casualidad. Después de este caso, el tema de revisar dicha información fue más difícil, para no introducir a los lectores en un engaño franco.
El comité editorial seleccionó cinco materiales resonantes más, cuya esencia no reflejaba la verdad. Sugerimos que se familiarice con ellos.
- Mito: los alimentos genéticamente modificados provocan el desarrollo de tumores.
Hace unos cinco años, en una publicación respetada, se publicaron datos de que un producto genéticamente modificado como el maíz podría impulsar el desarrollo del proceso tumoral. El estudio se realizó en roedores alimentados con maíz con OGM. Después de la publicación, el autor del experimento llegó a la verdadera gloria, porque la modificación genética en la mayoría de las personas inicialmente causó muchas emociones negativas, y habían estado esperando por mucho tiempo la confirmación de sus conjeturas. Sin embargo, el artículo fue criticado y esta información no fue científicamente confirmada.
- Mito: la vacunación es la causa del autismo.
Un artículo sobre este tema apareció hace casi 10 años, pero fue retirado solo después de 2 años. El hecho es que tal conclusión se hizo después del experimento con la participación de 12 voluntarios, y esto es muy poco para la investigación científica. Además, el autor estaba interesado financieramente en diseminar dicha información.
- Mito: es posible obtener células madre de una nueva manera.
Los científicos han estado estudiando durante mucho tiempo la posibilidad de obtener células madre de otras células nativas del paciente. No es sorprendente que estuvieran interesados en un nuevo artículo científico, cuyos autores afirmaron que inventaron un nuevo método para desarrollar células madre. Más tarde se demostró que los hechos fueron falsificados para la entrega del material: el autor principal del artículo fue golpeado por una lava de críticas, que posteriormente llevó a su suicidio.
- Mito: la diseminación de información sobre homosexuales reduce la severidad de la homofobia.
Hace tres años, supuestamente se llevó a cabo un estudio, durante el cual los representantes de la orientación no tradicional informaron al público sobre sus vidas y problemas, después de lo cual preguntaron si las opiniones de las personas sobre ellos habían cambiado. Según el artículo, la actitud de las personas hacia la homosexualidad cambió para mejor. Sin embargo, después de un tiempo, se demostró que el experimento se realizó con una gran cantidad de violaciones graves, lo que permitió retirar la información no confirmada recibida.
- Mito: el agua tiene memoria.
Hace 20 años apareció un artículo que el agua puede memorizar el contacto con cualquier sustancia y sobre la base de este cambio su estructura. La información causó una gran cantidad de comentarios, y el estudio decidió repetir. Cuál fue la sorpresa de los científicos cuando esta información no fue confirmada. El artículo no fue retirado, pero no fue tomado en serio.